Пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат судебные акты, которые, также как судебные акты с ошибками применения материального и процессуального права, являются неправосудными.
Но в отличии от таких судебных актов (решений), их ошибочность вызвана
тем, что при рассмотрении дела имелись какие-то существенные обстоятельства,
которые не были известны сторонам в споре. Следовательно, такие обстоятельства
(юридические факты), не могли быть предоставлены для исследования в судебном
процессе, равно — не были известны суду. Иными словами, если «открывшиеся
обстоятельства» отсутствовали бы, судебный акт соответствовал бы требованиям
законности и обоснованности.
Используя термин «открывшиеся обстоятельства», законодатель устанавливает
важный аспект – представляемые заявителем новые сведения пусть и не были
известны суду, но не должны по своей сути являться новыми доказательствами тех
обстоятельств, что уже были известны и исследованы судом.
Рассматривая тот или иной объективный факт, необходимо четко
определиться, что перед нами — вновь открывшиеся обстоятельства или новые
доказательства?
При вновь открывшихся обстоятельствах решение является необоснованным,
так как фактический состав (т.е. конкретные жизненные обстоятельства, с
которыми юридические нормы связывают возникновение, изменение или прекращение
правовых отношений) установленный судом, является неполным и не соответствует
объективной истине.
Пример: Установленный приговором суда факт заведомо ложного заключения
эксперта.
При новых доказательствах присутствует неправильное установление фактов,
положенных в основу решения.
Пример: Заключение эксперта, полностью опровергающее ранее полученное в деле
заключение, с указанием необоснованности первоначальных экспертных выводов,
будет признано судом новым доказательством.
Необходимость четкого разграничения между вновь открывшимися
обстоятельствами и новыми доказательствами определена сложившейся практикой, и
отражена в разъяснениях, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ:
«Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые
ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к
уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых
доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по
вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком
случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам удовлетворению не подлежит» (абз. 4 п. 4 Постановления Пленума
ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам»).
Какие они, вновь открывшиеся обстоятельства?
Все вновь открывшиеся обстоятельства это – юридические факты объективной
действительности, но никак не доводы и выводы участвующих в деле лиц (третьих
лиц) по тому или иному обстоятельству, объективно существовавшие в период
рассмотрения дела по существу, и выявленные за пределами обжалования судебного
акта в апелляционном и кассационном порядке.
Вновь открывшиеся
обстоятельства можно условно разделить на две подгруппы:
«Позитивные» — те
существенные для дела обстоятельства, которые не могли быть известны заявителю
и не связаны с сознательными негативными действиями лиц, направленных против
стороны, участника судебного процесса.
Законодатель не конкретизирует данную группу и указывает их как
«существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны
заявителю» (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).
Так, например, в деле о признании недействительной сделки поручительства акционерного
общества по кредитным обязательствам третьего лица, суды посчитали вновь
открывшимися обстоятельствами факт родства одного из акционеров с директором
общества. Такой факт был установлен в ином деле, что свидетельствовало о
заинтересованности голосовавшего акционера за одобрение обеспечительной сделки.
Факт родства был подтвержден представленной истцами копией справки из ЗАГСа.
Или же иной случай: участник общества не принимал участия в одобрении
сделки по заключению мирового соглашения по конкретному судебному спору, где
такое мировое соглашение было заключено. Адвокат по корпоративным спорам от
имени этого участника подал заявление и суд пересмотрел судебный акт, а именно
определение об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся
обстоятельствам.
«Негативные» — те
существенные для дела обстоятельства, которые не могли быть известны заявителю,
и связаны с сознательными негативными действиями лиц, направленных против стороны,
участника судебного процесса и установленные вступившим в законную силу
приговором суда, а именно:
§ фальсификация доказательства,
§ заведомо ложное заключение эксперта,
§ заведомо ложные показания свидетеля,
§ заведомо неправильный перевод,
которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного
судебного акта по данному делу (п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ) либо
§ преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя
§ либо преступные деяния судьи,
совершенные при рассмотрении данного дела (п. 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).
Важным признаком для признания таких «негативных» обстоятельств
существенными, свидетельствующими о наличии основания для пересмотра судебного
акта, является вступивший в законную силу приговором суда.
Исключение из данного правила установлено для «негативных» обстоятельств,
не получивших отражение в приговоре суда в виду прекращения дела по не
реабилитирующим основаниям.
В случае если вышеназванные «негативные» обстоятельства установлены
определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или
дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности,
вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти
обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь
открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами,
существенными для дела согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.
Квалифицирующие признаки
При рассмотрении судом заявления о пересмотре судебного акта по вновь
открывшимся обстоятельствам должно быть установлено несколько важных признаков
того юридического факта, при котором суд примет такое заявление и сочтет его
обоснованным.
Тогда как при отсутствии хотя бы одного из этих признаков суд откажет в
удовлетворении заявления о пересмотре.
1-й признак
Представлены сведения о фактах свидетельствующих о наличии новых
обстоятельств, но никак не новых доказательств, тех обстоятельств, что уже
были рассмотрены судом. Пусть даже такие доказательства бесспорно
свидетельствуют о том, что суд неправильно установил те или иные факты,
положенные в основание решения, и при их надлежащем исследовании однозначно
вынес бы иное решение.
Такие доказательства могут привести к пересмотру дела в порядке надзора,
но никак не к пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
2-й признак
Открыты обстоятельства, которые хотя объективно и существовали, но не
могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Причем в чистом виде данное требование может быть распространено только
на «позитивные» обстоятельства (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ). В отношении
«негативных» обстоятельств, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, это
условие несколько меняется: неизвестность этих обстоятельств участникам
процесса не является обязательным условием, а первостепенное значение
приобретает строго формальное требование — для того, чтобы они рассматривались
в качестве вновь открывшихся доказательств, эти факты должны быть подтверждены
приговором суда, вступившим в законную силу после вынесения судом решения.
Иными словами, о представлении ложных доказательств или преступных деяниях
участников процесса заявителю могло быть известно уже при рассмотрении дела в
суде (заявитель вполне может ссылаться на это в состязательных бумагах), однако
это не должно стать препятствием для признания данных обстоятельств вновь
открывшимися после того, как они нашли подтверждение в приговоре суда.
И в тоже время нельзя утверждать, что «позитивные» обстоятельства,
формально и связанные с фальсификацией одной из сторон процесса
доказательственной базы, должны быть поставлены в зависимость от наличия
приговора суда.
Так судом был отменен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт о
взыскании долга по договору займа. Суды трех инстанций исходили из того, что
информация, полученная Управлением экономической безопасности и противодействия
коррупции МВД РФ в рамках проверки заявления ответчика по факту фальсификации
истцом доказательств (справки о доходах), указывает на существенные для дела
обстоятельства, поскольку относится к установлению факта возможности
(невозможности) предоставления кредитором (истцом) должнику денежных средств в
качестве займа в размере 220 000 000 рублей.
Отказывая кредитору в жалобе на определение об отмене решения по вновь
открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции указал, что в настоящем
случае не требуется установления факта фальсификации справки о доходах
приговором суда, поскольку основанием для отмены определения является не п. 2
ч. 2 ст. 311 АПК РФ, а п. 1 указанной части, то есть существенные для дела
обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
3-й признак
Вновь открывшиеся обстоятельства являются существенными для дела.
Такой признак означает, что если бы выявленное (представленное стороной)
обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию судом иного
судебного акта (противоположного принятому, как полностью, так и в части).
Стоит отметить, что не может быть поставлена под сомнение существенность
предоставления суду «негативных» вновь открывшихся обстоятельств, таких как
предоставление ложных сведений, легших в основу судебного решения, либо
совершение участником процесса преступного деяния при рассмотрении дела.
4-й признак
Обстоятельства должны были существовать до вынесения
пересматриваемого акта.
5-й признак
Обстоятельства
выявлены после разрешения дела по существу. Иными
словами, это обстоятельство, которое обнаруживается после вступления в законную
силу судебного акта по делу (когда возможность пересмотра дела по существу
утрачена в апелляционном порядке и невозможна в рамках кассационного
пересмотра).
Почти бесплатно: стоимость услуг по эл. почте до 50% Помощь и защита
в суде. Адвокат.
По материалам ©
КонсультантПлюс, 1992-2015 https://www.vvcl.ru/2017/02/vnov-otkryvshiesya-obstoyatelstva-v-arbitrazhnom-protsesse/
Комментариев нет:
Отправить комментарий