В суде жена настаивала, что все указанные акции входят в состав общего
имущества, и просила поделить их пополам. Муж, напротив, уверял суд, что они с
супругой достигли соглашения о разделе акций, – каждый получает те, которые за
ним зарегистрированы. Поэтому супруг просил суд исключить их из состава общего
имущества.
В период судебного рассмотрения спора в обществе, акциями которого
владели супруги, было проведено внеочередное общее собрание акционеров. На нем
принято решение – увеличить уставной капитал путём размещения дополнительных
обыкновенных именных бездокументарных акций. По мнению жены, это привело к
более чем двукратному размыванию совместно нажитого пакета акций и уменьшило ее
долю. Если до принятия собранием этого решения каждый из супругов мог получить
в собственность 22,82% уставного капитала, то после его увеличения – лишь
11,11%. Поскольку супруг – мажоритарный акционер общества (45,63%), его голос
на собрании имел решающее значение. Кроме того, он одновременно являлся
председателем собрания и председателем совета директоров общества.
В ходе судебного заседания жена пыталась доказать, что решение об
увеличении уставного капитала общества экономически нецелесообразно и
направлено против нее. Она заблаговременно письменно извещала мужа и названное
общество о своём возражении, а также заявляла суду ходатайства об обеспечении
иска. Однако Старооскольский городской суд Белгородской области отклонил ее
ходатайства и не стал делить акции общества. Он посчитал, что открытие
раздельных лицевых счетов и первоначальное приобретение каждым из супругов
сопоставимого количества акций (3418 и 3500) с зачислением их на
соответствующий счёт свидетельствует о заключённом между ними соглашении. По
мнению суда, супруги договорились, что в собственность каждого из них
передаётся то количество акций, которое зарегистрировано на его лицевом счёте в
системе ведения реестра акционеров. Апелляция согласилась с выводами
нижестоящего суда.
Жену это не устроило, и она обратилась в ВС. Тот изучил материалы дела и
понял, что в них нет доказательств, подтверждающих достигнутое соглашение о
разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком. ВС решил: сам
по себе факт открытия лицевых счетов на имя каждого из супругов и приобретение
каждым из них акций одного общества не могут свидетельствовать о достижении
супругами соглашения о том, что находящиеся и приобретаемые впоследствии за
счёт общих средств ценные бумаги являются собственностью того супруга, на
лицевом счёте которого они находятся (п. 2 ст. 34 СК). Поэтому ВС отменил
решения нижестоящих судов в части отказа от включения обыкновенных акций в
состав общего имущества супругов и их раздела и направил дело в отменённой
части на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 57-КГ17-17). На
сегодняшний день дело еще не рассмотрено.
"До настоящего определения существовала весьма противоречивая
практика относительно того, можно ли расценивать волевые действия супругов,
совершенные в браке, как распоряжение имуществом с точки зрения его раздела.
Суды в каждом случае оценивали факты по-разному. ВС поставил точку в этом
вопросе: любое имущество независимо от способа и порядка его оформления
является общей собственностью", – заявила адвокат, советник DS Law в
Санкт-Петербурге Екатерина Ильина. "ВС подтвердил существующие в судебной
практике правила о том, что при разделе общего имущества супругов и определении
долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено
договором. Считаю, что таким образом как кодекс, так и судебная практика дает
посыл спорящим сторонам на достижение договоренностей во внесудебном
порядке", – сообщила старший юрист ЮФ "КЛИФФ" Елена Кузнецова.
"Безусловно, принятое определение окажет положительное влияние на
дальнейшее формирование судебной практики в бракоразводных процессах. Ведь
раньше суды, как правило, ограничивались отступлением от начал равенства долей
супругов лишь в целях защиты интересов несовершеннолетних детей (№ 41-КГ15-11).
Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении одного из
супругов, в результате которого произошло уменьшение общего имущества, зачастую
игноровались судами", – отметил юрист АБ "Линия Права" Дмитрий
Королев. Он также рассказал, что в судебной практике уже встречались случаи,
когда в период развода один из супругов совершает действия, направленные на
размытие доли другого, – и такие действия признавались злоупотреблением правом
(№ 305-ЭС15-10150).
Почти бесплатно: стоимость услуг по эл. почте до 50% Помощь и защита
в суде. Адвокат.
Комментариев нет:
Отправить комментарий