Автор: Евгения Ефименко
Это, например, согласие сторон огласить
показания, если свидетель не явился в суд, его тяжелая болезнь или неизвестное
местонахождение, а также противоречия между судебными и досудебными
показаниями. Под влиянием решения ЕСПЧ по делу Навального и Офицерова в проекте
изложили правило о том, что зачитать показания подсудимого, потерпевшего или
свидетеля можно лишь после того, как его опросили все участники процесса. В том
деле не дали слова стороне защиты, и в Страсбурге решили, что это нарушает ее
права. Иного мнения оказался замгенпрокурора РФ Николай Винниченко,
который не поддержал норму. "Оглашать показания лица только после допроса
– это иногда означает "через неопределенное время", – жаловался он. –
Это нарушает логику и тактику процесса. Разъяснения излишне категоричны".
Еще одно из разъяснений касается новой нормы УПК, ч. 2.1 ст. 281, которая
дала суду право самому принять решение об оглашении показаний свидетеля или
потерпевшего в случае их неявки. Для этого необходимо, чтобы обвиняемый или
подсудимый мог оспорить эти показания на том этапе, когда они были даны. В проекте
постановления Пленума дается пример: в ходе очных ставок или иных следственных
действий обвиняемый должен иметь право задать вопросы потерпевшему или
свидетелю, с чьими показаниями он не согласен, и высказать по ним свои
замечания. Дополнить перечень другими примерами посчитал нужным зампреда
Ивановского облсуда Дмитрий Гуськов. Это может быть ознакомление обвиняемого с
протоколами допроса, в ходе чего он может высказать замечания, сформулировать
вопросы для дополнительного допроса. Эту инициативу поддержала эксперт
"Право.ru" адвокат АБ «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Ольга Сидорова.
По ее словам, норма действует не так давно (с 2016 года), и по ней уже успело
сложиться много неоднозначных ситуаций. Формулировка «и иные следственные
действия» недостаточно четкая, чтобы понять, в каких именно случаях обвиняемый
мог оспорить показания не в его пользу. «Такое широкое толкование может
привести к незаконному оглашению показаний и нарушению права подсудимого на
защиту», – беспокоится Сидорова.
В ряде пунктов проекта содержатся правила участия в процессе
несовершеннолетних потерпевших. С одной стороны, здесь нужно оградить детей от
новых психологических травм, с другой стороны – речь все-таки идет о вопросе
виновности или невиновности подсудимого, и разработчики документа попытались
найти баланс между этими полюсами, рассказал завкафедры уголовного процесса,
правосудия и прокурорского надзора МГУ Леонид Головко. Суд вправе не вызывать
ребенка, а изучить показания, данные на предварительном следствии, под
видеозапись. Если ее не производили (например, против этого возражали
родители), можно поставить вопрос о вызове несовершеннолетнего в суд. Здесь
участники Пленума предложили предусмотреть другие возможности: например,
судебный допрос без визуального контакта с обвиняемым или по
видео-конференц-связи в его отсутствие. С учетом этого и других замечаний
проект отправили на доработку.
Почти бесплатно: стоимость услуг по эл. почте до 50% Помощь и защита
в суде. Адвокат.
Комментариев нет:
Отправить комментарий